+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Споры физлица с фнс какой суд

Споры физлица с фнс какой суд

Количество арбитражных исков с участием ФНС неуклонно снижается. Так, если за год налоговая подала свыше 70 исков, то в году — меньше 20 Юрлица тоже стали реже обжаловать действия ФНС. При этом споры на крупные суммы чаще выигрывает налоговая, а на небольшие — представители бизнеса. Аналитики "Право.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: На должников подадут в суд налоговые инспекторы

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебное урегулирование налоговых споров

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Установив, что формулировки, содержащиеся в передаточном акте, представленном для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме выделения, в нарушение требований закона не позволяют определить конкретный перечень передаваемых ему обязательств, содержат положения о передаче обществу обязательств по долгосрочному государственному контракту, противоречащие закону в той части, в которой перемена подрядчика при исполнении контракта не допускается, суды признали правомерным оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В связи с тем, что вывод судов об отсутствии в деле доказательств надлежащего проведения проверки достоверности сведений об адресе присоединяющего юридического лица не соответствует представленным в дело доказательствам, а также учитывая, что суды не установили, имеют ли решение о реорганизации и договор о присоединении юридическую силу и могут ли такие документы являться основанием для реорганизации юридического лица, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Правовой статус ликвидатора и ликвидационной комиссии являются идентичными, а право выбора назначения ликвидатора или ликвидационной комиссии предоставлено организации законом и не подлежит ограничению, в том числе уставом юридического лица. Поскольку судами не были выяснены существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся достоверности данных ликвидационного баланса, суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом то обстоятельство, что сведения о недостоверном адресе юридического лица внесены в реестр до даты назначения соответствующего физического лица ликвидатором общества, не имеет правового значения, поскольку не освобождает ликвидатора от исполнения обязанности по внесению в реестр достоверных сведений об адресе юридического лица.

Федеральным законом от Между тем указанное законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации. Споры о признании недействительными решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры реорганизации юридического лица в связи с отсутствием в передаточном акте суммы долга данного юридического лица перед заявителем.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу передаточный акт не составляется, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

При рассмотрении спора о признании недействительным решения о государственной регистрации суд апелляционной инстанции сослался на то, что оснований для установления действительной воли участника общества на выход из него, проверки соответствия сделки и решения органа управления общества требованиям действующего законодательства в рамках данного спора, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды пришли к выводу о недоказанности факта искажения сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации ликвидации Общества, в связи с чем в удовлетворении требований, направленных на оспаривание государственной регистрации ликвидации юридического лица, было отказано.

Отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, юридическое лицо не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, явилось основанием для признания незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Удовлетворяя требования о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, суд указал на то, что в соответствии с прямым, императивным указанием Закона уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений должно направляться регистрирующим органом, а не иными территориальными органами ФНС России.

Установленный пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от Такой способ ознакомления с содержащими в государственном реестре сведениями и документами, как ознакомление с личным регистрационным делом индивидуального предпринимателя, законом не предусмотрен.

Учитывая, что основанием для обращения физического лица в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, фактически явилось его несогласие с действиями бездействием регистрирующего органа, суд кассационной инстанции, придя к выводу о наличии спора о праве, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и оставил заявление физического лица об установлении факта прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель В. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявление содержало информацию об ИНН нотариуса как лица, удостоверившего подпись заявителя, - в печати нотариуса. Как следует из материалов дела, предпринимателем В.

Статьей В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ содержащиеся в нем сведения предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1. Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае представления документов, предусмотренных статьями Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что В. Согласно пункту Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от В соответствии с пунктом 2.

Из представленной в материалы дела копии заявления В. Указанное обстоятельство не оспаривается В. В апелляционной жалобе заявитель указал, что заявление содержало ИНН лица, удостоверившего подпись заявителя, - в оттиске печати нотариуса.

Вместе с тем, данное обстоятельство наличие ИНН в печати нотариуса не исключает обязательных требований к содержанию заявления - указанию в разделе 4 идентификационного номера налогоплательщика - лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя.

Государственная регистрация носит заявительный характер, документы на государственную регистрацию представляются заявителем, который несет ответственность за правильность их оформления, заполнения форм документов в соответствии с Требованиями. При этом, регистратор не вправе самостоятельно принимать решение о сведениях, подлежащих отражению в заявлении о государственной регистрации, в том числе применительно к ИНН лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя.

Независимо от наличия ИНН в печати нотариуса, незаполнение соответствующего раздела заявителем, не может быть устранено регистратором. При таких обстоятельствах, решение Инспекции от Решением Арбитражного суда Челябинской области от В апелляционной жалобе Закрытое акционерное общество просило решение суда отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, Регистрирующий орган указал, что представленный передаточный акт от Данные обстоятельства позволили регистрирующему органу считать передаточный акт непредставленным, а порядок проведения процедуры реорганизации - несоблюденным. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации юридических лиц при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации преобразования, слияния, разделения, выделения , в регистрирующий орган представляются в том числе следующие документы: а подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование может быть осуществлена по решению его учредителей участников или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В силу пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт утверждается учредителями участниками юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган не вправе был оценивать содержание представленного передаточного акта, проверять его на соответствие нормам законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 4. Таким образом, оценка содержания передаточного акта на предмет его соответствия требованиям закона дана регистрирующим органом правомерно. Довод Закрытого акционерного общества о том, что порядок проведения процедуры реорганизации соблюден, подлежит отклонению по вышеуказанным мотивам.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Общество просило обязать Инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц далее - ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности Общества на основании документов, поданных Решением от Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от Как установлено судами, Общество зарегистрировано Компания зарегистрирована при ее создании Основным видом деятельности Компании указано строительство жилых и нежилых зданий.

Компания В материалы дела представлены акты Инспекции от От Общества в Инспекцию поступило заявление от Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии актов от Кроме того, суд указал, что в оспариваемом решении Инспекция не ссылалась на акт от Суд не принял в качестве доказательства также и протокол осмотра объектов недвижимости от Установив, что доказательства наличия у Общества кредиторской задолженности по гражданско-правовым обязательствам в материалы дела не представлены, а задолженность перед бюджетом незначительна - руб.

Проверив законность решения от В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

По мнению суда кассационной инстанции, суды правомерно указали, что ни акт от Вместе с тем, как установлено судами, в обоснование вывода о недостоверности представленных Компанией сведений об ее адресе, Инспекция в оспариваемом решении сослалась на акт от Вологда, ул.

Бурмагиных, д. Суды пришли к выводу о том, что акт осмотра от Между тем судами не учтено, что названный Приказ зарегистрирован в Минюсте России При таком положении основания для применения установленных Приказом требований к порядку составления акта от В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, юридическое лицо может заключать договоры с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании, поскольку только с этого момента такое лицо становится правоспособным.

Договоры, заключенные неправоспособным юридическим лицом, не порождают прав и обязанностей и не могут быть признаны состоявшимися. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от Соответственно, права участников Общества, в том числе на управление делами общества и на принятие решения о его реорганизации возникают после государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, Компания зарегистрирована при ее создании При этом, к уведомлению о начале процедуры реорганизации Компания приложила решение единственного участника от Общество, обращаясь в Инспекцию с заявлением о регистрации прекращения его деятельности в связи с присоединением к Компании представило копию того же решения Компании, а также договор о присоединении от В дело Инспекцией представлены материалы регистрационного дела Компании, в том числе решение учредителя С.

Между тем суды не дали оценку этим доказательствам и не установили, имеют ли решение от Изложенное в силу части 1 статьи и пункта 3 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, В рассматриваемом случае основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения явилось представление Обществом документов, содержащих недостоверные сведения, и нарушение требований к их оформлению, вследствие чего эти документы были признаны не представленными.

Так, в ходе проверки представленных документов регистрирующий орган установил, что уведомление о ликвидации и протокол внеочередного общего собрания участников противоречат уставу Общества, в пункте В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в том числе по решению его учредителей участников либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители участники юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом пункт 1 статьи 62 ГК РФ.

Учредители участники юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию ликвидатора и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом в соответствии с ГК РФ, другими законами пункт 3 статьи 62 ГК РФ.

Фабрика идей

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Споры о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Федеральная налоговая служба ориентирует территориальные налоговые органы учитывать устойчиво сложившуюся судебную практику и правовые позиции высших судебных органов. Сегодня мы рассмотрим несколько категорий судебных споров, которые налогоплательщики проиграли и которые ФНС России предлагает в качестве эталонных для инспекций на местах. Приведенные в этих делах аргументы налоговики могут использовать и в других спорах с налогоплательщиками.

Оспаривание нормативных правовых актов ФНС России осуществляется в судебном порядке в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов ФНС России. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы п. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта п.

Утрата статуса ИП не освобождает физлицо от выездных налоговых проверок

Налоговые органы могут проверять физических лиц независимо от приобретения либо утраты ими статуса ИП, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов. ФНС и суд поддержали налоговую инспекцию, назначившую выездную налоговую проверку деятельности физлица за три года, часть из которых он был зарегистрирован в качестве ИП. Инспекция доначислила налоги и оштрафовала налогоплательщика, поскольку выявила, что он снялся с учета в качестве ИП, но не прекратил при этом заниматься бизнесом. Налогоплательщик не согласился с налоговыми органами и посчитал, что инспекция не имела права проводить проверку его деятельности после того, как он утратил статус ИП. Суд установил, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов, поэтому решение инспекции о проведении проверки и привлечении его к ответственности являлось правомерным. Суд пояснил, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве ИП не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налогов. ФНС при этом разъяснила, что исключительным правом принимать окончательные решения в налоговых спорах обладает суд.

ФНС отстояла в Верховном суде ограниченное применение налоговой амнистии

RU - Долги по налогам, образовавшиеся у граждан и индивидуальных предпринимателей до 1 января года, но обнаруженные налоговыми органами после этой даты, нельзя списать по "президентской" амнистии, решила в среду судебная коллегия по экономическим спорам СКЭС Верховного суда ВС РФ, сообщает корреспондент "Интерфакса" из зала суда. Причиной для разбирательства между предпринимателем и инспекцией стала неоднозначность трактовок закона о налоговой амнистии, спешно появившегося после ежегодной пресс-конференции президента РФ Владимира Путина в декабре года. Конфликт возник в мае года, когда налоговики доначислили Гаязову 7,82 млн рублей налогов, 4,71 млн рублей штрафов и пеней, а затем попытались взыскать их за счет его имущества. Эти решения налоговых органов предприниматель безуспешно оспаривал в первой инстанции и апелляции.

Минфин России в письме от

В письме Федеральной налоговой службы разъясняется, какие признаки укажут на предпринимательский характер деятельности физического лица и в каких случаях будет доначислена недоимка по налогам. Если вы получаете регулярный доход от определенной деятельности, стоит проверить, не подпадает ли она под критерии предпринимательской, чтобы избежать взыскания налоговой недоимки. Федеральная налоговая служба подготовила обзор судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физлиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения Письмо ФНС от 7 мая г. Письмо ФНС подтверждает сложившуюся тенденцию по оспариванию налоговыми органами экономической сущности сделок, заключаемых физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.

ФНС: топ-10 налоговых споров

Заниженная цена на товары сама по себе не влечет доначислений Вывод. Цена на товар, отличаящася от рыночного уровня, сама по себе не свидетельствует о получении продавцом необоснованной налоговой выгоды. Налоговая в ходе выездной проверки выявила взаимозависимость между предпринимателем и его контрагентом. Также чиновники установили, что бизнесмен продавал этому контрагенту товар дешевле, чем другим.

.

Исследование "Право.ru": ФНС стала судиться в четыре раза меньше

.

При этом конкретную сумму процентов и пеней суд не обозначил, поскольку ИФНС начислила налог на имущество физлиц исходя из.

.

ФНС – о признании деятельности физлица предпринимательской и принудительном взыскании налогов

.

Отрицательная судебная практика: учимся на чужих ошибках

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 001rus.ru